MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 5510 sayılı Kanunun 81. Maddesinde yer alan %5"lik prim indiriminden yararlandırılarak indirim miktarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının 27.12.2012 tarihinde yapmış olduğu %5 oranında prim indirimi başvurusunun kurum tarafından 09.05.2013 tarihli cevabı ile reddedilmesinin yasal olmadığını belirterek müvekkilinin %5 oranında sigorta prim indiriminden yararlandırılması ve teşvik indiriminden yararlandırılacak tutar olan 33.671,70 TL sinin kuruma başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davasının pasif husumet (davalı sıfatı) yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar Dairemiz; ilk önceleri %5 oranındaki prim teşvikinden sebepsiz zenginleşen ... olacağından husumetin ... yöneltilmesi gerektiği görüşünde ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.04.2017 tarih ve 2017/21-387 Esas - 2017/657 Karar, 05.04.2017 tarih ve 2016/21-2693 Esas - 2017/656 Karar, 05.04.2017 tarih ve 2016/21-2075 Esas - 2017/655 Karar, 05.04.2017 tarih ve 2016/21-972 Esas - 2017/653 Karar sayılı ""prim borcunun doğumu ve prim teşvikinden kimlerin yararlanacağı konusunda şartları denetleyecek ve denetleme sonucuna göre işverenlerin beş puanlık indirimden yararlanıp yararlanmayacağına karar verecek olan primleri tahsil etmekle yükümlü ... Kurumu olduğu, davacı şirketin % 5 puanlık teşvik indirimden yararlanıp yararlanmayacağının belirlenmesi ve bu kapsamda ödemiş olduğu primlerin iadesini isterken davalı Kuruma husumet yöneltilmesi isabetli olduğu gibi söz konusu uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanundan kaynaklanması nedeniyle ... Kurumu"nun % 5 puanlık teşvik indiriminden yararlanma davasında taraf sıfatı bulunmaktadır"" kararları ile ... Kurumu"nun davada taraf sıfatı olduğundan işin esasına girerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.