MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılanın kardeşi tanık ... ... ait evin kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle banka tarafından icra takibi başlatıldığı, Antalya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın icra takibi ile ilgili işlemleri yürütmek üzere vekilliğini üstlendiği, katılan tarafından bankaya ödeme yapılması borcun yeniden yapılandırılması için sanığa ödeme yapıldığı halde sanığın söz konusu icra takibi ile ilgili hiçbir işlem yapmayarak katılanın mağduriyetine neden olmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 257/2. maddesi kapsamında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 257/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.