Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/9185 Esas 2017/3095 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9185
Karar No: 2017/3095
Karar Tarihi: 11.07.2017

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/9185 Esas 2017/3095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Antalya Barosuna kayıtlı bir avukattır. Kardeşinin icra takibi nedeniyle evinin kredi borcunun ödenmemesi sonucu banka tarafından icra takibi başlatılmıştır. Sanık, bu takibin işlemlerini yürütmek üzere vekilliğini üstlenmiştir. Katılan tarafından borcun yeniden yapılandırılması için bankaya ödeme yapılmasına rağmen sanık hiçbir işlem yapmayarak katılanın mağduriyetine neden olmuştur. Temyizde sair itirazlar reddedilirken, sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçunun oluştuğu ancak eksik yargılama sonucu aynı kanunun farklı bir maddesi uyarınca ceza verildiği belirtilmiştir. Sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasının yanı sıra, ceza maddeleri açıklayıp yasa uyarınca hüküm verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Uygulanan Kanun Maddeleri:
- TCK 257/2: İhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu
- TCK 257/1: Görevi kötüye kullanma suçu
- TCK 53/1-e: Hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleme suçu
- TCK 53/5: Hak ve yetkinin kullanımının yasaklanması

5. Ceza Dairesi 2014/9185 E. , 2017/3095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılanın kardeşi tanık ... ... ait evin kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle banka tarafından icra takibi başlatıldığı, Antalya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın icra takibi ile ilgili işlemleri yürütmek üzere vekilliğini üstlendiği, katılan tarafından bankaya ödeme yapılması borcun yeniden yapılandırılması için sanığa ödeme yapıldığı halde sanığın söz konusu icra takibi ile ilgili hiçbir işlem yapmayarak katılanın mağduriyetine neden olmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 257/2. maddesi kapsamında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 257/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.