MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava , kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine lişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Üsküdar İlçesi, Rumi ... Mahallesi 418 ada 12 parsel sayılı taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Davacı tapu maliki ... oğlu ... olduğu halde, gerekçeli karar başlığında ... olarak gösterilmesi,
2- Kayyım ile temsil edilen davacı lehine hükmedilen bedelin kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Dava konusu taşınmazlara el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olduğu anlaşıldığından maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi harç ve vekalet ücretine karar verilmesi,
4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- Gerekçeli karar başlığındaki (İstanbul Deftardarlığı) kelimelerinden önce gelen (DAVACI) kelimesinin çıkartılarak yerine (KAYYIM) kelimesinin yazılmasına ve (DAVACI: ... oğlu ...) ibaresinin eklenmesine,
b- 2. bendinde yer alan (davacıya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (kayyıma) kelimesinin yazılmasına,
c- Harca ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 54,40-TL harcın ıslah harcı olarak yatırılan 405,93-TL den mahsubu ile bakiye 351,53-TLnin davacıya iadesine ,davacı tarafça ödenen 54,40-TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d- Vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (9.395,60) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (3.400,00) rakamlarının yazılmasına,
e- 2. bendinin sonuna (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.