Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1846 Esas 2018/3352 Karar Sayılı İlamı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesin"ce verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Tekerrüre esas alınan ilamdaki (TCK"nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu) nun 02/12/2016 tarihinde 6763 sayılı yasanın 34. maddesi ile uzlaşma kapsamına alındığından uyarlama yapılmasının infaz aşamasında mümkün olduğu, uyarlama yapılması sonucu ilamın tekerrüre esas olmaması durumunda belirtilen cezayı geçmemek üzere sanığın diğer sabıkasının tekerrüre esas alınması infaz aşamasında gözetilmemesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK.nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; suçun vasıflandırılmasına ve kararın hukuki dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğuna dair temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün düzeltilerek istinaf isteğininin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.