2911 sayılı Kanunun 33/a maddesine muhalefet - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10278 Esas 2020/5031 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10278
Karar No: 2020/5031
Karar Tarihi: 17.09.2020

2911 sayılı Kanunun 33/a maddesine muhalefet - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/10278 Esas 2020/5031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 3. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının temyizi için yapılan başvuruda, kararın istinaf süresi içinde ilam üzerine yapılan \"görüldü\" tarihinden değil, gerekçeli kararın onay işlemlerinin tamamlanması ile UYAP sistemindeki ilgili görüldü ekranına düştüğü tarihten itibaren 7 gün hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, İlk Derece Mahkemesi kararının CMK'nın 273/1 maddesi gereğince 7 günlük süre içinde istinaf edilmediği anlaşılmaktadır. Ancak, kayıtlar üzerinde gerekli incelemeler yapılmadan istinaf isteminin süresinde olduğu kabul edilerek hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Bu sebeple, hükmün bozulmasına karar verilmiş ve kararda geçen kanun maddeleri, 2911 sayılı Kanunun 33/1-a, TCK'nın 31/3 ve CMK'nın 280/2 ve 295/1 maddeleri olarak belirtilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2019/10278 E. , 2020/5031 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İzmir 3. Çocuk Mahkemesinin 28.12.2016 tarih ve 2015/712- 2016/596 sayılı kararı
Suç : 2911 sayılı Kanunun 33/a maddesine muhalefet
Hüküm : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü CMK’nın 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak 2911 sayılı Kanunun 33/1-a, TCK’nın 31/3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Süresi içerisinde müddeti muhafaza dilekçesi ile temyiz talebinde bulunan suça sürüklenen çocuk müdafiine gerekçeli kararın 09.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yapılan tebligatta CMK’nın 295/1 maddesinde yazılan hususların belirtilmediği gözetilerek 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 07.05.2018 tarihinde suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından verilen gerekçeli temyiz layihasının geçerli olduğu kabul edilmekle, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk Derece yargılamasında görev yapan Cumhuriyet savcısının çocuk mahkemelerince verilen kararlara karşı istinaf süresi, gerekçeli kararın onay işlemlerinin tamamlanması ile UYAP sistemindeki ilgili görüldü ekranına düştüğü tarihten itibaren 7 gün olup, ilam üzerine yapılan “görüldü” tarihi sürenin hesaplanmasında etkili olmayacaktır.
Bu açıklama ışığında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine dair İzmir 3. Çocuk Mahkemesinin 28.12.2016 tarih ve 2015/712 Esas, 2016/596 Karar sayılı gerekçeli kararın UYAP kayıtlarına göre 03.01.2017 tarihinde onay işlemlerinin tamamlandığı, 12.01.2017 tarihinde ise 32865 sicil numaralı Cumhuriyet savcısı Sedat Başaran tarafından suça sürüklenen çocuk aleyhine istinaf edildiği; şu halde İlk Derece Mahkemesi kararının CMK"nın 273/1 maddesi gereğince 7 günlük süre içinde istinaf edilmediği anlaşılmakla,
Kayıtlar üzerinde gerekli incelemelerin yapılarak İlk Derece Mahkemesi kararının Cumhuriyet savcısı tarafından süresinde istinaf edilip edilmediğinin araştırılıp, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, istinaf isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.