Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2845 Esas 2019/10165 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2845
Karar No: 2019/10165
Karar Tarihi: 26.12.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2845 Esas 2019/10165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tıbbi tahlil laboratuvarı müdürü olarak çalıştığı yerde 31 kişi ve café restaurant isimli işyerinde çalışan 2 kişi adına sahte tahlil raporları ve sağlık muayene kartları düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile \"resmi belgede sahtecilik suçundan\" mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Sağlık muayene kartları üzerinde yapılan gözlem sonrası resmi belge niteliği taşıyıp taşımadığına ilişkin herhangi bir açıklama yapılmamıştır. Bu nedenle sağlık muayene kartlarındaki tetkik tarihlerinde hologram bulunup bulunmaması için Sağlık Bakanlığından sorulması ve her bir belgenin sahteciliğinin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi hatalı olmuştur. Ayrıca, gerekçeli kararda katılan olarak gösterilen Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın katılmadığı ve kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/2845 E. , 2019/10165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Özel... Tıbbi Tahlil Laboratuvarı müdürü olan sanığın, ...Plastik San. Tic. Ltd. Şti.nde çalışan 31 kişi adına, ...Cafe Restaurant isimli iş yerinde çalışan 2 kişi adına sahte tahlil raporları ve sağlık muayene kartları düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün 24.05.2018 ve 30.05.2018 tarihli yazılarında, suç tarihlerinde sağlık muayene kartlarının hologramlı dağıltıldığı, ancak uygulamada sağlık muayene kartlarında hologram bulunmasının hukuki zorunluluk olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının belirtilmesi; Mahkemece 12.12.2018 tarihli 3. celsede suça konu sağlık muayene kartları üzerinde yapılan gözlem üzerine “uygulamadaki diğer örnekleri ile mukayese edilemediğinden duruşma sırasında aldatıcılık kabiliyeti ile ilgili herhangi bir değerlendirmede bulunulamadı” şeklinde görüş belirtilmesi, gerekçeli kararda suça konu belgelerin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığına ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığının anlaşılması karşısında; resmi belgede bulunması gereken başlık, tarih, imza, mühür, hologram gibi hususların bulunmaması halinde belgenin objektif olarak aldatcılık niteliğinin bulunmayacağı, suça konu sağlık muayene kartlarının resmi belge, tahlil raporlarının ise özel belge niteliğinde olduğu dikkate alınarak, maddi gerçeğin ve suç vasfının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sağlık muayene kartlarında tetkik tarihi olarak gösterilen 02.01.2008 ve 25.04.2008 tarihlerinde hologram bulunmasının zorunlu olup olmadığının Sağlık Bakanlığından sorulması, her bir belge için yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile “resmi belgede sahtecilik suçundan” mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre; katılma talebinde bulunmayan ve hakkında katılma kararı verilmeyen Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının gerekçeli kararda katılan olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.