MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/03/2018 tarih, 2016/252-2018/197 E-K sayılı TCK 155/2, 43, 168, 52, 51 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmünün, CMK 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca, sanığın CMK 223/2-a maddesi gereğince beraatine hükmetmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında, sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi"nin, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün sanığın beraatine hükmetmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanığın, katılan şirketin 1/4 hissesinin ortağı ve şirket müdürü olduğu, şirket faaliyeti kapsamında işlem yapıyormuş gibi gösterip şirket ortaklarının yabancı uyruklu olmasından faydalanarak şirket adına çıkarttığı giderleri kendi kişisel harcamalarında kullandığı, parasını şirket ortaklarından tahsil ettiği halde şirket adına tahakkuk eden vergi cezaları, elektrik, internet ve su faturaları gibi bir kısım giderleri ödemediği, alınan bilirkişi raporlarında tespit edildiği üzere toplam 66.293,78 TL tutarındaki şirkete ait parayı mal edindiğinin belirlendiği, bu nedenle katılan şirkete 56.160,13 TL tutarında senet verdiği ve bu senedin şirket kayıtlarına geçirildiğinin tespit edildiği, bu şekilde üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık hakkında yerel mahkemece kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın CMK"nın 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanunun 303/1-a uyarınca beraat kararı verilmiş ise de, anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise CMK"nın 280/1-e maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da davet edilerek delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK"nın 302/2-5. maddeleri uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, dosyanın gereği için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi"ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.