MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gölbaşı İlçe Müdürlüğünde 657 sayılı DMK"nın 4/c maddesi uyarınca sözleşmeli kamu görevlisi olarak veteriner hizmetleri şube müdürlüğünde çalışan sanığın, Gölbaşı Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde görev yaptığı 02/10/2011 suç tarihinde, işi gereği kendisine verilen bilgisayar sistem şifresinin üçüncü bir kişinin eline geçmesine neden olması, bu suretle yapılan yanlış işlem sonucunda kamunun zarara uğratıldığının iddia edilmesi, sanığın üzerine atılı eylemine ilişkin 06/11/2012 günlü disiplin soruşturma raporunda geçici personel olarak çalıştığının belirtilmesi ve savunmasında ""kendisine kadro eksikliği nedeniyle görev verildiğini"" ifade etmesi karşısında; İlçe Tarım Müdürlüğünde bir kadro karşılığı gösterilmek suretiyle çalıştırılan sözleşmeli personel statüsünde olup olmadığının kesin olarak tespit edilmesi, kadro karşılığı çalıştırıldığının anlaşılması halinde 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanuna göre hakkında soruşturma izni alınmak üzere durma kararı verilmesi, izin verilmesi halinde UYAP sisteminde yapılan sorgulamada sanık hakkında 23/11/2011 tarihli iddianame ile Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/544 Esas sayılı dosyasına kayden görülen kamu davasında görevi kötüye kullanma ve bilişim sistemindeki verileri değiştirmek suçlarından 08/10/2012 tarihinde beraatine karar verildiği, söz konusu kararın Dairemizin 05/11/2014 gün, 2013/5606 E. 2014/10540 K. sayılı ilamı ile bozulduğunun anlaşılması karşısında, anılan bu dosyanın iddianame tarihinin dosyamızdaki suç tarihinden sonra olduğu gözetilerek, suçun sübutunun değerlendirilmesi, suç niteliğinin tayini ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından CMK"nın 8/1. maddesinde yer aldığı şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle akıbetinin araştırılması mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme olanağının kalmaması halinde ise onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca esası incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 10/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.