Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6607 Esas 2018/1069 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabul edilmesinde kural olarak isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, dosya arasında yer alan Tapu Müdürlüğünün 09.04.2012 tarihli cevabi yazısında belirtildiği üzere yargılama sırasında 237,238, 239,241, 242, 243, 244, 245, 246, 248,255 parsel sayılı taşınmazların ada ve parsel numaralarının sırasıyla 147 ada 30, 147 ada 32, 147 ada 31, 147 ada 34, 147 ada 4, 147 ada 3, 147 ada 2, 147 ada 1, 146 ada 3, 146 ada 1 ve 1465 ada 4 parsel olarak değiştiği, diğer taşınmazların parsel numaralarında değişiklik olmadığı, ancak mahkemece eski parsel numaraları üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Anılan bu husus; doğru sicil oluşturma ilkesinin bir sonucu olup dolu pafta ilkesine aykırı düşmektedir. Öte yandan devletin sicil oluşturmadan kaynaklanan görevi ve kamu düzeniyle ilgili olduğundan re’sen gözetilmesi gerekeceği de kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; mahkemece ada ve parsel numaraları değişen yeni parseller üzerinden hüküm kurulması gerekirken infazı mümkün olmayacak şekilde sayfası kapatılan eski parsel numaraları üzerinden karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme sonucu re"sen hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.