Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5020 Esas 2017/7659 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5020
Karar No: 2017/7659
Karar Tarihi: 20.06.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5020 Esas 2017/7659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından vekil tayin edildiğini ve vekalet ilişkisi nedeniyle alacakları olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı vermiştir. Ancak kanuna göre, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olmakla birlikte, savunma hakkı tanınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 138. maddeleri ile 27. maddesinde yer alan hukuki dinlenilme hakkıdır.

13. Hukuk Dairesi 2017/5020 E. , 2017/7659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafından vekil tayin edildiğini, davalı adına bir kısım hukuki işlem, icra takibi ve davalarda vekil olarak yer aldığını, vekalet ilişkisi nedeniyle 87.450,00 TL alacağının davalı tarafça ödenmediğini, vekalet ücretinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davanın görev nedeni ile usulden reddine, dosya üzerinden karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 114. maddesi uyarınca dava şartlarından olan görev konusunda aynı Kanun"un 138. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilebilir ise de, ancak bunun için dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek savunma hakkı tanınması gerekir. Dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesi HMK"nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına da aykırılık oluşturmaktadır.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar göz ardı edilerek davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmeden görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.