MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 11.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile; ... ilçesi ... köyünde bulunan taşınmazının kadastro tespiti sırasında hiç tespit edilmediğini, taşınmazının davalı ..."e ait 183 ada 10 parsel, davalı ..."a ait 183 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile ... olan 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisine dahil edildiğini beyanla dava konusu taşınmazların kendi taşınmazını kapsayan kısımlarının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... Kadastro Mahkemesince 11/04/2013 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi ... köyü 183 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının bilirkişinin raporunda (C) harfi ile gösterdiği 1.189,90 m²"lik kısmının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer kısımlar yönünden ise talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından 183 ada 11 parsel ve 107 ada 1 parsel yönünden ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından ise 107 ada 1 parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanuna göre 2011 yılında ilan edilen genel arazi kadastrosu ve 3402 sayılı Kanun ile değişik 5304 sayılı Kanun gereğince 2010 yılında ilan edilen ... kadastrosu bulunmaktadır.
1-Davalı ... Yönetiminin temyiz talebi yönünden mahkemece ... Yönetimi aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığından, davalı ... Yönetiminin temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının 183 ada 11 parsele ilişkin temyiz talebi yönünden; mahkemece dava konusu 183 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de dava konusu bu taşınmaz tapuda ... adına kayıtlı olup işbu taşınmazın ... olduğu iddiasıyla açılmış bir dava da bulunmadığından, mahkemece taşınmazın ... olduğu gerekçesiyle davanın bu taşınmaz yönünden reddine karar verilmesi de yerinde değildir.
Temyize konu, 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise genel kadastro çalışması sırasında ... olarak tespit edilip tapuya tescil edildiğine göre aynı yasanın 12/3 maddesi gereğince 10 yıllık süre içerisinde her türlü delille kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak tapunun iptalinin istenmesi mümkün olduğu halde, mahkemece yanılgıyla yörede 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında ... kadastro komisyonları vasıtasıyla tahdit işlemi yapılmış gibi düşünülerek bu tür işlemlerin iptalinin tahdit kesinleştikten sonra ancak tapuya dayanılarak istenebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle;
Mahkemece 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile kadastro tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait memleket haritaları ve hava fotofrafları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı (... ve ... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman önceki bilirkişiden farklı ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ve hava fotoğraflarının streoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmazın niteliği ile üzerinde bitki örtüsü varsa cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı ve kapalılık oranı ile tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığı ve kullanılan yerlerden olup olmadığı hususlarını açıklayıcı bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan denetlemeye elverişli yeterli rapor alınmalı, ... sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmelidir. 107 ada 1 parsele ilişkin ... araştırması neticesinde ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı taktirde bu sefer 107 ada 1 ve 183 ada 11 parsel yönünden davacının zilyetlik şartlarının var olup olmadığı, zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalıdır. Bu cümleden olarak, ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip bu yolda rapor alınmalı, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenilmeli, zilyetliğin ne zaman başladığı, öncesi itibari ile ne olduğu, kime ait olduğu ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği sorulup, tespit tarihine kadar zilyeklikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmelidir. Bu eksiklikler giderilmeden eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde gösterilen nedenlerle; davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentte gösterilen nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/01/2017 günü oy birliği ile karar verildi.