Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1684 Esas 2020/5027 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1684
Karar No: 2020/5027
Karar Tarihi: 15.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1684 Esas 2020/5027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 16. Ceza Dairesidir ve suç, silahlı terör örgütüne üye olmadır. TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddelerine göre mahkumiyete karar verilmiştir. İstinaf başvurusu ise esastan reddedilmiştir. Dosyada yapılan incelemede, yargılama sürecinin kanuna uygun şekilde yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği belirlenmiştir. Vicdani kanıların kesin ve tutarlı olduğu anlaşılmıştır. Temyiz talebinin reddi nedeni bulunmayarak işin esasına geçilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak şöyledir:
- TCK'nın 314/2 maddesi: Silahlı terör örgütüne üye olma suçu
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi: Terör örgütü propagandası yapma suçu
- TCK'nın 62. maddesi: Etkili pişmanlık hükümleri
- TCK'nın 53. maddesi: Cezaevinde çekilen fotoğrafların yayınlanması suçu
- TCK'nın 58/9 maddesi: Suç işlenmesine alenen tahrik suçu
- TCK'nın 63. maddesi: Suç işlemeye tahrik suçu

16. Ceza Dairesi 2020/1684 E. , 2020/5027 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62,
53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyete dair
istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK"nın 50/1-c maddesine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmayan ..."ın yeminsiz olarak dinlenilmesi dosya kapsamında benzer yönde tanık beyanlarının bulunması sebebiyle sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.