Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16404 Esas 2016/5277 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16404
Karar No: 2016/5277
Karar Tarihi: 24.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16404 Esas 2016/5277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, alınan ürünlere ilişkin fatura bakiyesini ödememekte direnerek yapılan ilamsız icra takibine haksız itiraz etmiştir. Davacı ise, itirazın iptali, takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davalının takip konusu faturayı almakla yükümlü olduğu vergi dairesine bildirdiği ve bakiye borcunun bulunduğu gerekçesiyle davacının taleplerini kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 125 ve İcra ve İflas Kanunu madde 53.

19. Hukuk Dairesi 2015/16404 E. , 2016/5277 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/03/2015
NUMARASI : 2013/629-2015/174

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya gübre satıp teslim ettiğini, teslim edilen ürünlere ilişkin fatura bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacı tarafın yapmış olduğu mal temini işini yasal kurallara uygun biçimde yerine getirmek ve belgelemekle yükümlü olduğunu, BA ve BS formlarının müvekkiline gönderilmesi gerektiğini, davacının istenen belgeleri göndermediğini, davacının bu belgeleri sunması halinde bakiye borcun ödeneceğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında sözlü ticari ilişki bulunduğu, davalının takip konusu faturanın alındığını bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, davacı şirketin teslim etmesi gereken gübreyi davalıya teslim ettiği, davalının savunmasının yanıltıcı belge ve sahte fatura düzenlenmesi ile ilgili olduğu, bakiye borcun bulunduğunun kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, talep edilen alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.