5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/20377 Esas 2020/4490 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/20377
Karar No: 2020/4490
Karar Tarihi: 2.05.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/20377 Esas 2020/4490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda suçlu, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm giydi. Ancak, temyiz üzerine yapılan incelemede, sanık lehine bir düzenleme olan 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen hüküm ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale gelmesi nedeniyle, yerel mahkemenin ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığını saptaması gereiktği belirtildi. Bu nedenle, yerel mahkemenin hükmü bozuldu ve ilgili kanun maddeleri dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerektiği ifade edildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ve 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasıdır.

7. Ceza Dairesi 2016/20377 E. , 2020/4490 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.05. 2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.