Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecililk suçundan sanık ... hakkında 11.02.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine 5237 sayılı TCK.nun 245/1 ve 207/1. maddeleri ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; TURHAL 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2017 gün ve 2016/239 esas, 2017/60 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nun 43.maddesi uygulanması ile belirlenen 37 günün 6 güne, TCK.nun 168.maddesinin uygulanması ile belirlenen 18 günün 3 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 15 günün 2 güne, 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20.00 liradan hükmolunan 300.00 TL adli para cezasının 40.00 TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Müştekiye ait kartın kullanılmasından sonra sanık tarafından imzalanan sliplerin suçun işlenmesi sırasında kullanılan belge niteliğinde olmayıp sanığın eyleminin kül halinde TCK.nun 245/1. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.