Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9504 Esas 2021/3529 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9504
Karar No: 2021/3529
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9504 Esas 2021/3529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Pendik İlçesi'nde bulunan 2608 ada 74 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 2608 ada 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82 ve 8606 ada 1 parsellerin oluştuğu ve davacıların murisinin bu parsellerde hissedar olduğu anlaşılmıştır. Ancak, mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen gerekli incelemeler tam olarak yapılmamıştır. Bu nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuş ve davayı inceleyen mahkeme kararı yanlış görülmüştür.
Kanun Maddeleri:
H.U.M.K.nun 428. maddesi - Temyiz Yolu.
5. Hukuk Dairesi         2020/9504 E.  ,  2021/3529 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Her ne kadar mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
    Dava konusu Pendik İlçesi ... Mahallesi 2608 ada 74 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu 2608 ada 75, 76, 77, 78, 79,80, 82 ve 8606 ada 1 parsellerin oluştuğu ve davacılar murisinin bu parsellerde hissedar olduğu anlaşılmıştır.
    Taşınmazlar başında fen bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp dava konusu 74 parselin aynı yere şuyulandırılıp şuyulandırılmadığı ve yeni oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.