Görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6100 Esas 2019/13807 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6100
Karar No: 2019/13807
Karar Tarihi: 03.10.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6100 Esas 2019/13807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, suçlu olduğu tespit edilen sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü verilirken, diğer sanık ise beraat etti. Temyiz talebi reddedilen davanın esasına geçildiğinde, sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtiliyor. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ve fıkraları uyarınca bu hususun gözetilmediği ifade ediliyor. Bu nedenle, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi çerçevesinde maktu vekalet ücretinin mahkeme kararıyla sanığa verilmesi hüküm altına alınıyor. Kararda geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. ve 322. maddeleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ve fıkralarıdır.

18. Ceza Dairesi 2017/6100 E. , 2019/13807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- ..."nün görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,
2- Sanık ... hakkındaki hükmün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK"nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. Bölümüne göre 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.