Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/387 Esas 2015/7632 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/387
Karar No : 2015/7632

Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … Köyü'nde ikamet eden davacının, yaşanan terör olayları nedeniyle köyünü terk ettiğinden bahisle uğradığını iddia ettiği zararın tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa uyarınca yaptığı başvurunun reddine ilişkin 18.05.2009 tarih ve 2009/2-408 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 1. İdare Mahkemesi'nce; 18.05.2006 tarihinde köyde yapılan keşifte davacıya ait olduğu belirtilen 80 metrekare büyüklüğünde 1 katlı ev ile 40 metrekare büyüklüğünde 1 ahır ve 1 armut, 3 erik, 3 kayısı ve 3 ceviz ağacı tespit edilmesine karşın davacının adına tapu kaydı bulunmadığı ve olay tarihi öncesinde elektrik aboneliği olmadığından başvuru reddedilmiş ise de, 5233 sayılı Yasa, kişilerin gerek mülkiyetlerindeki, gerekse zilyetliklerindeki taşınır ve taşınmaz mallar dolayısıyla uğradıkları zararların tazminini kapsadığı, tapu senedi, çaplı tasarruf vesikası gibi somut belgelerle kanıtlanmamış olmasına rağmen ilgili mevzuatta öngörülen kapsamlı bir araştırma ve incelemeler (keşif v.b) sonucunda ilgilinin zarara uğradığı belirlenebiliyorsa bu zararın tazmini gerektiği açık olup, davacının başvurusunun keşif ve bilirkişi raporlarını doğrular nitelikte tapu sunamadığı gerekçesiyle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 1. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.