Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16317 Esas 2016/5270 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, takip dayanağı bononun müvekkili tarafından teminat amacıyla davalıya verildiğini, bononun arkasında teminat olduğunu belirten ifadenin davalı tarafça yırtılarak takibe konu edildiğini, bononun kambiyo senedi vasfının bulunmadığını ileri sürerek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun teminat senedi olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede davacıya verilen nakit para nedeniyle verildiğini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen davalı sanığın sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraatine ilişkin kararı, alınan bilirkişi raporu, davalıya teklif edilen yeminin kabulü ile eda edilmesi ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, dava konusu senedin şarta bağlı teminat senedi olduğu iddiasının yazılı delille ispat edilemediği, senedin arkasında veya başka bir yerde bu nitelikte bir şart bulunmadığı, senedin sol kenarının normal kesim olmamasının ispata yeter nitelikte delil olmadığı, teklif edilen yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine ve davacı aleyhinde tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, takip dayanağı bonoda tahrifat iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu bono ile ilgili sahtecilik ve dolandırıcılık iddiasıyla kamu davası açılmış olup ceza mahkemesi tarafından davalı sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, söz konusu karar temyiz edilmiş olup henüz kesinleşmemiştir. 6098 sayılı TBK"nın 74. maddesi gereğince ceza hakimi tarafından verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamayacağından, söz konusu mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenilmesi gerekirken, icapsız yemine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.