MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile paydaş oldukları dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın tamamının davalı tarafından tek başına kullanıldığını ve kira paralarının davalı tarafından tahsil edildiğini, kendilerine payları oranında herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davacı ... için 13.12.2006 tarihinden dava tarihi olan 24.06.2011 tarihleri arasındaki ecrimisil bedeli ile davacı ... için ise daha önce açılan dava sonrası 09.10.2007-24.06.2011 tarihleri arasında ödenmeyen ecrimisil bedelinin hisseleri oranında davalıdan tahsiline ve haksız müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı, binadaki dairelerden sadece bir tanesinde kendisinin oturduğunu, diğer dairelerin boş olduğunu, bakımsız ve harabe durumunda olduğundan kimsenin bu yeri kiralamadığını, dolayısıyla kendisinin bir gelir elde etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ... bakımından davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “ dava konusu taşınmazda davalının 1. normal kattaki daireyi kullandığı, bodrum ve zemin kattaki dairelerin mevcut durum itibariyle tadilat görmeden kiraya verilebilecek durumda olmadığı ve boş olduğu, ortak yer niteliğindeki 6 m2 büyüklüğündeki depoda mirasçı ... eşyalarının bulunduğu, davalının kullandığı daire dışındaki dairelerin metruk durumda ve kapılarının açık vaziyette olduğu keşfen saptanmıştır. Bu durumda, davacı ..."in taşınmazda kullanabileceği bölümlerin olması sebebiyle davalının ecrimisilden sorumlu tutulamayacağı ve elatmanın önlenmesi isteğinin dinlenemeyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davacı ... yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.02.2018 Çarşamba günü saat 10.45"te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.