Esas No: 2022/6241
Karar No: 2022/15498
Karar Tarihi: 08.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6241 Esas 2022/15498 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, kamulaştırma sonucu ortaya çıkan irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemidir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve düzeltme yapılması istenmektedir. Mahkeme, kanun maddeleri uyarınca taşınmazların değer biçilmesi ve bedellerinin tespiti konusunda karar vermiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları uygun görülmemiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 11/1-f maddesi, 11/son maddesi, 4650 sayılı Kanun. HMK'nın 355. ve 353/1-b-2 maddeleri, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-2 maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereğince resen fark bedelin derhal ödenmesi ve faiz yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1327 ve 2018 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve aynı Kanun'un 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malların niteliği, yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının ve mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedelinin tespit edilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
