Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 17.09.2012 tarih ve 2012/9366-26671 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi n sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi vekilinin icra mahkemesine başvurusunda İİK"nun 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesi tebligat1arının usulsüz olduğunu ileri sürdüğü, mahkemece tebligat1arın mernis adresine yapıldığından bahisle usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 89/1. maddesine dayalı olarak çıkarılan 1. haciz ihbarnamesinin şikayetçinin adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi olan "S, Mahallesi Kö.ü K,k Sokak N,A Üsküdar/İstanbul" adresine gönderildiği ve bu adresten taşındığı şerh düşülerek 7201 Sayılı Kanun"un 21/2. maddesine göre 12.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
6099 Sayılı Kanun"un 3. maddesi ile 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 10. maddesine eklenen 2.fıkraya göre; "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." denilmiştir.
Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik"in 16/2.maddesine göre "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79. maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebligat zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir." denilmiştir. Bu yönetmeliğe göre 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/2.maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunludur. Yani; tebligatı çıkaran merci tarafından adres kayıt sitemine ilişkin olarak şerh verilmeden dağıtıcı tarafından 2l/2.maddesine göre tebliğ işlemi yapılamaz.
Somut olayda, 3. kişiye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi, tebligatı çıkaran icra müdürlüğü tarafından adresin muhatabın adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi olduğu şerh verilmediği için tebligat memuru tarafından adresin, nmhatabın adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi olduğu şerh verilerek Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre yapıldığı belirtilen tebliğ işlemi usulsüzdür.O halde mahkemece 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi gereğince muhatabın öğrenme tarihi olarak beyan ettiği 13.01.2012 olarak düzeltilmesine, usulüne uygun olarak 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmeden 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri çıkarılamayacağından veya çıkarılırsa bile hükümsüz sayılacaklarından dolayı anılan haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şİkayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.09.2012 tarih ve 2012/9366-26671 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.