MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının ... plaka sayılı aracını ... 3. Noterliği’nin 01.12.2009 tarih 42454 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satın aldığını, araç üzerinde davalının vergi borçları nedeni ile hacizler bulunduğundan aracı adına tescil ettiremediğini, durumu bildirmesine rağmen davalının hacizlerin kaldırılması ve adına araç ruhsatını çıkarması için gerekli olan işlemleri bugüne kadar yerine getirmediğini, davalının araç üzerindeki hacizleri bildiği halde bu hususu gizleyerek aracı sattığını, bu davranışında ağır kusurlu olduğunu belirterek, ödemiş olduğu 17.000,00-TL’nin satış tarihi olan 01.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu araç davacı tarafından halen kullanılmakta olup iade edilmediğine göre, davacı ancak aracın iade tarihinden itibaren faiz talep edebileceği halde mahkemece satış tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm bölümünün 2. maddesinde bulunan “...01.12.2009 tarihinden” sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine “...dava konusu aracın davalıya iade edildiği tarihten” sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.