Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/16237 Esas 2017/3293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle, hüküm fıkrasında davacının 18 yaşın altında kaldığı süre yönünden sigortalılık süresinin tespitine karar verilmiş ise de 506 sayılı Yasanın 60/G maddesinin ve 5510 sayılı Yasanın 38/2. maddesinin hükmün infazında Kurum tarafından dikkate alınması mümkün olduğundan tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibari ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacı ve davalılardan ..."ne yükletilmesine, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.