Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33960 Esas 2021/2666 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33960
Karar No: 2021/2666
Karar Tarihi: 09.03.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33960 Esas 2021/2666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iş arayan bir katılına Devlet Bakanı olan bir kişiyi tanıdığını söyleyerek iş bulabileceğini ve harç parası, askerlik belgesi, diploma örneği gibi belgeler isteyerek dolandırıcılık suçu işlemiştir. Mahkeme, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum olduğunu ve bu hükmün isabetli olduğunu belirtmiştir. Sonrasında ise Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki uzlaşma hükümlerine atıfta bulunarak, sanığın daha önceden işlediği basit dolandırıcılık suçu sebebiyle de uzlaşma müessesesi uygulanıp uygulanmadığının ve infaz aşamasında sabıka kaydında bulunan diğer ilamların uygulanmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri: TCK'nun 158/2, 52/2, 53. ve 58/6 maddeleri, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası.

15. Ceza Dairesi 2017/33960 E. , 2021/2666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun 158/2, 52/2, 53., 58/6 maddeleri gereği mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
İş arayan katılanın tanık ... aracılığı ile sanık ile iletişime geçtiği, sanığın kendisinin Çalışma Bakanlığında görev yaptığını, o zaman itibariyle Devlet Bakanı olan ..."i tanıdığını ve onun vasıtası ile katılanı bir işe yerleştirebileceğini söyleyip ilgili bir kısım yerlere yatırmak üzere harç parası adı altında 210 TL ve ayrıca işe girişte gerekli olması nedeniyle askerlik belgesi ve diploma örneğini istediği, katılanın bu isteme uyarak 210 TL parayı Ankara Necatibey Garanti Bankası Şubesine verilen IBAN numarası üzerinden yatırdığı ve ayrıca istenilen belgeleri de faks yoluyla gönderdiği, ancak katılanın işe girmesine yardımcı olmayarak parayı alıp menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlar"da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan İstanbul 21.Asliye Ceza mahkemesi 2010/435 esas 2012/278 karar sayılı ilamına konu basit dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uzlaşma müessesesi sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının uyarlama yargılaması yapılmış ve tarafların uzlaşmış olmaları durumunda sanığın sabıka kaydında bulunan diğer ilamların hangisinin uygulanacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.