MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Bozma sonrası yargılama sırasında davacılar vekilinin, davayı takip etmediğini belirterek dosyayı müracaata bırakması üzerine davalı idare vekili, davayı takip edeceğini beyan ettiğinden; dava konusu taşınmazın sınırları ve yüzölçümündeki tersimat hatasının, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca giderilerek parselin arz üzerindeki sınırları ile paftasındaki sınırlarının düzeltilmesi için taraf vekillerine süre verilip, gerekli düzeltmenin sağlanmasından sonra, taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak taşınmazın ne kadarlık kısmına el atıldığının tespiti ve bu el atılan alanın, dava konusu taşınmazın ASKİ tarafından 2001 yılında kamulaştırmaya tabi tutularak, ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/763 esas sayılı dosyasında dava konusu edilen yer kapsamında kalıp kalmadığının tespiti açısından kamulaştırma krokileri de zemine uygulanıp bozma ilamında belirtilen eksiklikler tamamlanarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde bozma ilamında belirtilen eksiklikleri tamamlamayan davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,
2- Davacılar tarafından ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/493 Esas sayılı dosyasında açılan 3402 sayılı kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali için açılan davanın bozma sonrası 2018/1566 Esasa kaydedildiği ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği , davacılar vekilinin eldeki dosyada ibraz ettiği temyiz dilekçesinde, dava konusu taşınmazda Kadastro Kanununun 22. maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonrasında tapudaki tersimat hatasının giderilmesi nedeniyle 2018/1566 Esas sayılı dosyanın takipsiz bırakıldığını belirttiğinden, 2018/1566 Esas sayılı dosya, dosyamız arasına alınıp 3402 sayılı kanunun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.