MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c ve 31/2 maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verildiği 07.09.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; suça sürüklenen çocukların çaldıkları bakır kazan ve semaveri hurdacı İlhan Mirza"ya 10 TL karşılığında sattıklarını söyleyerek suça konu eşyanın soruşturma aşamasında mağdura iadesini sağladıkları anlaşılmakla; 5237 sayılı Yasanın 168/4. maddesi gereğince mağdura, suça sürüklenen çocuk hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği hususu ile İlhan Mirza tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp suça sürüklenen çocuğun suça konu eşya karşısılığında kendisinden aldığı paranın iade edilip edilmediği hususunun sorulup paranın iade edildiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; suça sürüklenen çocuğun eylemini, suça sürüklenen çocuk ..."la işlediğinin sabit olması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını ihlal suçunda ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 24.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.