1. Hukuk Dairesi 2015/4801 E. , 2018/1052 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar asıl ve birleştirilen davalarda; muris ...’in, 855 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’e, 861 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’ye, 854 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’ye, 860 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’ya 17/04/2009 tarihinde satış suretiyle mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar; çekişme konusu taşınmazları bedelini elden ödemek suretiyle muristen satın aldıklarını,murisin iradesinin mal kaçırmaya yönelik olmayıp esasen murisin maliki olduğu 324 parsel sayılı taşınmazı evlendikten sonra davacı ...’a bağışladığını, bu taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 794,795,796,797,798,799,800 parsel sayılı taşınmazlardan 794,795,800 parsel sayılı taşınmazların halen davacı ... adına kayıtlı olduğunu, bunlardan 794 parselin tarla vasfında olduğunu, 795 parsel içerisinde ev ve ahır bulunduğunu, 800 parsel içerisinde ise 8 daireli bir apart bulunduğunu, davacı ...’ın davacı kızı ...’e temlik ettiği 796 parsel sayılı taşınmazda da apart mevcut olduğunu, diğer parselleri ise davacı ...’ın başkalarına sattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; murisin mirasçıları arasında paylaştırma amacıyla hareket ettiği ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davalarda davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.