BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/55 Esas 2019/313 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/55
Karar No: 2019/313
Karar Tarihi: 02.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/55 Esas 2019/313 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/55 Esas
KARAR NO : 2019/313
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/02/2019
KARAR TARİHİ: 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15.04.2016 tarihinde davalı sigorta tarafından sigortalanan ------- plaka numaralı aracın sürücüsünün,------- Caddesini takiben --------Caddesi yönünde hareketle soldaki çıkmaz sokağa girmek için sola dönüş yaptığı sırada, kavşaktan karşıdan karşıya geçmekte olan ve geçişini tamamlamış davac- ---- çarpması üzerine davacının yere düştüğünü el parmağının koptuğunu, iş bu kaza sebebi ile kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın sürücüsü ve işleteni aleyhine Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- E. Sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açıldığını, açıklanan nedenlerle------TL. geçici işgörmezlik, 81.926,42-TL sürekli işgörmezlik, 12.000,00-TL bakıcı gideri, 11.300,00-TL protez parmak gideri olmak üzere toplam 109.936,26-TL'nin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davanın tarafları ve konusu aynı olan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------E. Sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davalı sigorta aleyhine açmış olduğu maddi-manevi tazminat davasıdır.
19/12/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A hükmü ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde yapılan düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1'de dava şartları ayrı ayrı sayılmış, 114/2'de de diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu düzenlenmiştir. HMK. m. 115/1 gereğince dava şartları mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.
Mahkememizin 08/03/2019 tarihli ara kararı ile davacı tarafa, davadan önce arabuluculuğa başvurduğunu gösteren belgeler ile 6325 Sayılı Kanun m. 18/A uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verilerek, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtarı ile davacı tarafça eksikliğin giderilmesi, arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın 1 hafta içinde sunulması halinde tensip zaptı oluşturulmasına dair karar verildiği, davacı vekili adına çıkarılan ihtarlı davetiyenin 13/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen yasal süre içrisinde davacı tarafın eksikliğin giderildiğine dair beyanda bulunulmadığı, evrak sunulmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın, 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre, arabulucuya başvurunun dava şartı olarak düzenlendiği davalardan olduğu ve davanın arabuluculuya başvuru yapılmadan açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın HMK. m. 114/2 ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın TTK. m. 5/A, 6325 Sayılı Kanun m. 18/A ve HMK. m 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 375,49-TL harçtan mahsubu ile bakiye 331,09-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/04/2019
