MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve müdahil ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2012 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... beldesi, Merkez mahallesi, 129 ada 102 parsel sayılı, 161755 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1982 tarihli tapu kaydı ve 2/B madde uygulaması nedeniyle, çalılık ve hali arazi niteliği ile kullanıcı gösterilmeksizin ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar, ...Kadastro Mahkemesinin 2012/20 sayılı dosyasına verdikleri 09/05/2012 tarihli dilekçe ile, P.VI parsel numarası verilerek 2/B uygulaması ile ... adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazın 100 yıldır zilyedliklerinde bulunduğu ve mirasbırakanları adına tescili yolunda ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1944/86-90 sayılı kararının bulunduğu iddiasıyla, tespitin iptali ile taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, mahkemece 2/B çalışmasının 19/11/1993 tarihinde ilân edilerek 19/05/1994 tarihinde kesinleştiği, 2012 yılında da Ek 4 çalışması yapıldığı, talebin niteliğine göre kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmış, ... de 02/12/2013 tarihli dilekçesiyle Temmuz 1989 tarih 18 numaralı tapu kaydına dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle müdahil olmuş, mahkemece taşınmazın kısmen orman sayılan yer ve tamamının kesinleşen 2/B alanında kalması nedeniyle davacıların ve müdahilin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1981 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile daha sonra 19/11/1993 tarihinde ilân edilip kesinleşen, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 2008 yılında kesinleşen arazi kadastrosu, 2012 yılında yapılıp 20/04/2012 tarihinde ilân edilen 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddeye göre kullanım kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın PVI numaralı kesinleşen 2/B madde poligonu içinde kaldığı, 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek 10. maddesi uyarınca, Orman Kanununun 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. madde 1. fıkra (B) bendi uygulamalarına göre bu tür taşınmazların çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince de Hazineye ait yerlerden olduğu, davacıların tutunduğu 1944/86-90 sayılı tescil kararının zayi olması nedeniyle ibraz edilemediği; müdahilin tutunduğu, Mayıs 1323 tarih 57 numaralı sicilden gelen 1989 tarih 18 numaralı, sınırları; D: ...oğlu Hüseyin, B:Mezarlık, K:Yol, G: ... oğlu olan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunun da ispatlanamadığı, kaldı ki; taşınmaza uysa bile 6292 sayılı Kanunun 7/1-a ve 1/b maddelerinde sayılan tapu kayıtlarından olmadığından sahibine bir hak bahşetmeyeceği, bu nedenlerle davacı gerçek kişilerle müdahilin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar ve müdahil vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.