Esas No: 2022/231
Karar No: 2022/4000
Karar Tarihi: 29.06.2022
Danıştay 2. Daire 2022/231 Esas 2022/4000 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, İstanbul, Silivri'deki taşınmazın bir kısmının ecrimisil için yeniden incelenmesi talebiyle dilekçe vermiştir. Davalı tarafın cevap vermediği belirtilmiştir. Tetkik hakimi, kararın düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiğini düşünmektedir. Kanun maddelerine atıfta bulunularak, karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Karar düzeltme giderleri, istemde bulunan kişi üzerinde bırakılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi
- 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. madde (1. ve 2. fıkraları)
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/231
Karar No : 2022/4000
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ... Tatil Sitesi Yönetim Kurulu Adına
...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın güneyinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 8.650,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 6.650,00 m²'lik kısmının, 01/09/2008-27/10/2011 tarihleri arasındaki dönemde sosyal tesis yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 118.553,52 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... günlü,... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemlerin 54.630,25 TL'lik kısmının iptali, 63.923,27 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 01/06/2021 günlü, E:2021/786, K:2021/1877 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, ecrimisil ihbarnamesinin zamanaşımına uğradığı, imar planında taşınmazın yeşil alan olarak öngörüldüğü ve kamunun kullanımına açık olduğu, emsal alınan taşınmazın daha merkezi bir konumda olması nedeniyle daha kıymetli olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
