Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/3728 Esas 2018/401 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 26.02.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, TMK"nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 178 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların ana yola bağlantısı bulunmadığını belirterek uygun bir bedel karşılığında davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya ait 178 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar lehine 178 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinden bilirkişi raporunda 3 no"lu alternatif olarak gösterilen yerden geçit hakkı kurulmasına dair verilen hükmün aleyhine geçit kurulan 28 parsel maliki davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.11.2013 tarihli 2013/10927 Esas, 14442 Karar sayılı ilamıyla; mahkemece, davacıya ait 178 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların genel yola bağlantısının sağlanması gerekirken birbirleriyle bağlantısının sağlandığı, bu durumun kesintisizlik ilkesine de aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıya ait 178 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar lehine fen bilirkişisinin 06.04.2015 tarihli raporuna ekli krokide (A), (5-A) ve (B) harfleriyle gösterilen yerden 178 ada 3, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ...mirasçısı ... temyiz etmiştir.
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur.
Somut olaya gelince, aleyhine geçit kurulan 178 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerinden ..."in yargılama sırasında 18.05.2015 tarihinde öldüğü, ancak mirasçılarının davaya katılımı sağlanmaksızın yargılamaya devam edilerek bahsi geçen parsel aleyhinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, tapu kayıt maliki ..."in mirasçılık belgesinin ilgilisinden temin edilerek tüm mirasçılarının davada yer almalarının sağlanması ve daha sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.