MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ...’ya yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz evresinde re"sen uygulanabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a) Sanık ... hakkında, TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasında taksit süresinin 2 yılı geçemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3 maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, sanık ... hakkında kurulan B-4 nolu hüküm fıkrasında yer alan “40” ibaresinin çıkarılarak, yerine “24” ibaresinin yazılması ve “hükümlerden ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ilişkin kısmın çıkartılması” suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneklerine göre sanık ...’un hükümden önce 19/05/2011 tarihinde ve sanık ...’nin hükümden sonra 09/09/2018 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi gereğince sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 03/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.