MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK"nun 81/1, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- A ) Sanık müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
B)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı gibi, katılan vekilinin itirazının İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından incelenmiş olması karşısında bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Karar başlığında tutuklama ve tahliye tarihlerinin yazılmaması mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktul ..."ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve eksik ceza tayin edildiğine; sanık müdafınin suç vasfına ve meşru müdafaa koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak ;
A- Mağdurdan kaynaklanan ve haksız fiil olarak nitelendirilen eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, yasal sınırlar dahilinde ve asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, tahrikin düzeyinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek en üst hadden indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
B-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 17.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.