2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/9213 Esas 2020/7236 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9213
Karar No: 2020/7236
Karar Tarihi: 17.12.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/9213 Esas 2020/7236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanmış ve mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Sanığın arazisinde eski su kuyusu nearında kazı yapıldığı ihbarı üzerine yapılan araştırmalarda, sanığın kullanımındaki aracın olay yerinde bulunması üzerine suçlama yapılmıştır. Ancak, sanığın izinsiz kazı eylemini yaptığına dair yeterli delil bulunamadığı gerekçesiyle mahkeme, sanığın beraatına karar vermiştir. Kararda, CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2863 sayılı Kanun: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
- CMK’nın 223/2-e maddesi: Hükümde eksiklik veya yetersizlik sebebiyle bozma kararına uyulduğunda, sanığın tahliyesine veya beraatına karar verilmesi gerektiği hükmünü içeren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddesi.
12. Ceza Dairesi         2020/9213 E.  ,  2020/7236 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Olay günü ..."in, arazisi önünde ... plakalı aracı gördüğü, devamında arazisi içerisinde bir kişiyi kaçarken görmesi üzerine yaptığı kontrolde, arazi içerisinde bulunan eski su kuyusu yanındaki taşların kaldırılmış ve toprağın biraz kazılmış olduğunu gördüğü, olaydan haberdar edilen kolluk görevlilerince yapılan araştırmada, aracın temyiz dışı sanık ..."ya ait olduğunun, sanık ... tarafından ödünç alındığının ve olay yerinde aracı bırakan kişinin de sanık ... olduğunun tespit edildiği, araç sahibi ..."nın verdiği ifadelerde, aracını sanık ..."ın limon tarlalarına bakmak için ödünç istediğini, kendisinin de aracı verdiğini, kendisinin olay yerine gitmediğini beyan ettiği, sanık ..."un da verdiği ifadelerinde, limon tarlalarına bakmaya gittiğini, aracı yol kenarına bıraktığını, bu esnada bir silah sesi duyduğunu ve olay yerinden kaçtığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, kazı yapmadığını beyan ettiği, mağdur ..."in de verdiği ifadelerde, kaçtığını gördüğü kişinin yüzünü görmediğini, bir kişiyi sadece kaçarken gördüğünü beyan ettiği, ...’in oğlu Bünyamin’in de beyanında, kaçan şahısların ... plakalı araçla geldiklerini görmediğini beyan ettiği ve kolluk ekiplerince olay günü kazı alanının derinliğine ilişkin bir tespit yapılmadığı anlaşılan dosya kaspamında; sanık ..."u izinsiz kazı eylemini yaptığı esnada gören bir tanığın bulunmadığı, mağdur ..."in kaçtığını gördüğü kişinin sanık ... olduğuna ve sanık ..."ın kaçma öncesi arazide kazı yaptığına dair mahkumiyetine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı anlaşılmakla;
    Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.