5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/21147 Esas 2020/4469 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/21147
Karar No: 2020/4469
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/21147 Esas 2020/4469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm giydiği ancak daha sonra 7242 sayılı Kanunun düzenlemeleri ile sanığın cezasının indirilebileceği ortaya çıktığı için kararın bozulduğu belirtilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak bu uygulamanın yasal koşullarının öncelikle yerel mahkeme tarafından saptanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5607 sayılı Yasanın 3/22, 5/2; 5237 sayılı TCK'nın 7; 7242 sayılı Yasanın 61, 63 ve 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2016/21147 E. , 2020/4469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.