Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/23111 Esas 2014/999 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/23111
Karar No: 2014/999
Karar Tarihi: 24.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/23111 Esas 2014/999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davalı Genel Müdürlüğünün işçisi olan davacının haksız fesih sonucu kıdem, ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarını talep etmesi üzerine, alacakları brüt olarak hesaplayarak kabul etmiştir. Ancak hüküm fıkrasında alacakların brüt olduğu ve yasal kesintilerin infaz sırasında dikkate alınması gerektiği yazılmadığından ve davalının adının hatalı yazıldığından dolayı hükmün düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/23111 E. , 2014/999 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü (...) vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki Yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan Yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Genel Müdürlüğü (...) vekilinin itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalının işyerinde çalışmakta iken iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davacının davalı kurumun işcisi olmayıp davacı ile taşeron şirket arasında belirli süreli iş sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle ihbar tazminatı istenemeyeceğini, diğer işcilik alacaklarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmişti.
Mahkemece hüküm altına alınan kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, resmi tatil, yıllık izin ücret alacağı bürüt olarak hesaplanmasına rağmen hüküm fıkrasında alacakların brüt oldğu ve yasal kesintilerin infaz sırasında dikkate alınması gerektiğinin yazılmamış olması ayrıca davalının adı "... Genel Müdürlüğü" olduğu halde karar başlığında "..." yazılmış olması bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltirek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının başlık kısmındaki 1 nolu davalı adının silinerek yerine; "1-... Genel Müdürlüğü" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasına 10 nolu bent olarak "10- Alacaklar brüt olarak hüküm altına alındığından yasal kesintilerin infaz sırasında yapılmasına" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Genel Müdürlüğü (...)"ne iadesine, 24/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.