Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7603 Esas 2019/8689 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7603
Karar No: 2019/8689
Karar Tarihi: 13.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7603 Esas 2019/8689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi'nin vermiş olduğu 2019/7603 E. ve 2019/8689 K. sayılı hırsızlık suçuyla ilgili istinaf başvurusu esastan reddedildi. Temyiz sebebi hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabilir ve temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda belirtmek zorundadır. Sanık müdafiinin temyiz istemi sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmadığını iddia etmektedir. Ancak sanıkların müştekinin kamyonundan çaldığı akülerin kilitli olması nedeniyle kilitleri kırarak işledikleri eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu belirlenmiştir. Hüküm ONANMIŞTIR. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleridir. 288. madde, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanabileceğini belirtirken, 294. madde temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/7603 E. , 2019/8689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın eyleminin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve tutukluluk hali hakkında bir karar verilmediğine ve diğer sanık ... müdafiinin temyiz isteminin dosya kapsamındaki deliller itibariyle suçun sübut bulmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların müştekinin park halindeki kamyonunun yanına gelip, kapak ile muhafaza altına alınmış ve vida ile sabitlenmiş olan iki adet aküsünü kapak kilit kısmını kırmak suretiyle çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında müştekiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 13.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.