Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14299 Esas 2017/77 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14299
Karar No: 2017/77
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14299 Esas 2017/77 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı önce Tüketici İlçe Hakem Heyeti'nde davalıdan alışveriş yaptığı ürünün ayıplı olduğunu belirterek tazminat talebinde bulunmuş, ancak hakem heyeti davacının talebinin kısmen kabul edildiğine dair karar vermiştir. Bunun üzerine davacı, tüketici hakem heyeti kararına itiraz ederek 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve .... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerine başvurmuştur. Ancak her iki mahkeme de yetkisizlik kararı vererek dosyayı bir üst mahkemeye göndermiştir. Yüksek Mahkeme ise, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngören 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasına dayanarak, uyuşmazlığın çözümlenmesi gereken mahkemenin Mersin'de bulunan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) olduğuna karar vermiştir.
Kanun maddeleri: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2016/14299 E. , 2017/77 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki davada .... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve .... 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararına itirazına ilişkindir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalının yetki itirazında bulunulmadığı, buna rağmen mahkemece resen yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 20.08.2016 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici İlçe Hakem Heyetince verilen 31.08.2015 tarih 162120150020015 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.