Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9768 Esas 2019/16804 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9768
Karar No: 2019/16804
Karar Tarihi: 25.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9768 Esas 2019/16804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık mala zarar verme suçundan adli para cezasına mahkum edilmiştir ve bu hüküm temyiz edilemez. Sanık hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından da mahkum edilmiştir ancak yaş küçüklüğü sebebiyle suça sürüklenen çocukla birlikte işlediği anlaşılmıştır. Bu sebeple TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanarak eksik ceza tayini yapılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Kanun maddeleri: 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi, 119/1-c maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/9768 E. , 2019/16804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3,000.00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın atılı suçları yaş küçüklüğü sebebi ile ayrı yargılaması yürütülen suça sürüklenen çocuk Denizcan Öztürk ile birlikte işlediği anlaşılmakla, hakkında TCK"nun 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, hırsızlık suçu yönünden, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.