Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara hükmün Dairemizce de benimsemiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmememisne göre davalı ...A.Ş."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ve yılık izin alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı ...Ltd.Şti. ise davacının tam zamanlı çalışması olmadığını ibraname ile tüm haklarının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin işveren tarafından bildirim oreli verilmeden ve hakkı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen reddi nedeni ile 93,82 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken red avukatlık ücretininde davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.nolu bendinin (f) paragrafının silinerek yerine;
"(f) 93,82 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.