MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, tapu maliki ... mirasçıları yönünden kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, tapu maliki ... mirasçıları yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1124 E.- 2018/163 K. sayılı kararı ortadan kaldırılarak, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... (ifraz öncesi ...) parsel sayılı taşınmazın kadastro görmediği dönemde kamulaştırma işlemlerinin başlatılarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/208 Esas, 1993/157 Karar sayılı kararıyla kamulaştırma belgelerinde ... parsel olarak adlandırılan ve 23.576,00 m2"lik bu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline dair karar verildiği, taşınmazın kadastro görmesinden sonra davacı idare tarafından açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/182 E.- 1994/534 K. sayılı kararında da ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline dair karar verildiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili bakımından daha önce verilip kesinleşen iki ayrı mahkeme kararı olması nedeniyle davacı idarenin kesinleşen mahkeme kararı uyarınca kamulaştırma haritası doğrultusunda taşınmazın tescil işlemlerinin yapılmasını talep etmesi gerekirken, eldeki üçüncü davayı açtığından kesin hüküm nedeniyle HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.