Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7556 Esas 2019/13094 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7556
Karar No: 2019/13094
Karar Tarihi: 24.09.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7556 Esas 2019/13094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada suça sürüklenen çocuk hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Ancak işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen adli para cezalarının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığı için bu hükümler kesinleşti. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozuldu. Kararda 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 196 ve 289/1-h maddeleri uygulandı.

13. Ceza Dairesi 2019/7556 E. , 2019/13094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ve mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 16.09.2015 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.