MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında:
1-TCK."nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri gereği mahkumiyet,
2-TCK"nın 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereği mahkumiyet,
Sanık ... hakkında:
1-TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri gereği mahkumiyet,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK 231/5-8. maddeleri gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına ilişkin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanıkların katılana ait iş yerine laminant parke almak için gittikleri, yapılan pazarlık sonucunda katılandan 3.200 TL karşılığında laminant parke aldıkları, karşılığında on gün sonra parasını getirmek şartıyla suça konu Şekerbank .... şubesine ait .... nolu 8.300 TL bedelli çeki verdikleri, katılanın muhatap bankadan teyit aldıktan sonra sağlam olduğunu öğrenmesi üzerine çeki almayı kabul ettiği ve sanıkların malları teslim alarak ayrıldıkları, birkaç gün sonra katılanın çeki tekrar bankaya sordurup çek sahibiyle irtibata geçtiğinde çekin sahte olduğunu öğrendiği, kriminal uzmanlık raporuna göre suça konu çekin hakiki olduğu, ancak çekin ön yüzünde bulunan matbu yazılar ile matbu rakamların daha önce aynı yerlerdeki ibarelerin fiziksel yolla silinmelerinden sonra husule getirildiği, çekin ön yüzündeki tanzimle ilgili el yazıları ile çek arkasındaki 1. ciranta hanesindeki el yazıları ve ciranta imzasının sanık ..."in eli mahsulü olduğu, yine çekin arkasındaki 2. ciranta hanesindeki yazı ve imzanın ise sanık ..."ın eli mahsulü olduğu, bu suretle sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda, sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, kriminal uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verildiği belirtilerek düzelterek onama talep edilmiş ise de hüküm fıkralarında adli para cezasının ödenmesi halinde hapse çevrileceği ihtarına yer verilmediği anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöndeki düzeltilerek onama isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.