Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2837 Esas 2015/4940 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :10.03.2010
Numarası :2008/59-2010/180

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı iş bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacılardan H.. K.. ve H.. A.. yönünden açılmamış sayılmasına dair verilen karar, davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, davacılar H.. K.. ve H.. A.. yönünden dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren süresinde yenilenmemesi nedeniyle HUMK"nın 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1. maddesi gereğince bu davacıların paylarına göre dava değeri dikkate alınarak 288,57TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı H.. K.. ve H.. A.. yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde "...davacılardan alınarak davalıya ödenmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1. maddesi uyarınca 288,57 TL nispi vekâlet ücretinin davacı H.. A.. ve H.. K.."tan alınarak davalıya ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.