Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12768 Esas 2017/73 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
...5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davaya konu olan icra takibinin 26/03/2014 tarihli ve 8.000,00.-TL bedelli bonoya dayandığı, davacı tarafın ticari şirket olması ve taraflar arasındaki ilişkinin ticari işe dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
...1. Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusu senedin taraflar arasında bir ticari ilişki nedeniyle verilmediği, davacı iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayında oluşan zararın giderilmesi amacıyla ...tarafından meydana getirilen zarar nedeniyle ..."un babası olan ... tarafından düzenlenerek verildiği, bu hususta ceza davasının mevcut olduğu ve halen devam ettiği anlaşılmış, dava konusunun ticari bir dava olmadığı gibi, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı ve düzenlenen belgenin ticari bir ilişki nedeniyle verilmediği hususunda tereddüt bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanunun 778/I-1 maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK"nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda; davacı, davalıdan çeke dayanan alacağının tahsili için ...13. İcra Müdürlüğünün 2014/52558 sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla takip yaptığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, borcu ödediğini ispat yükünün davalıda olduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazının iptali ile % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ilamsız takibe konu edildiği, davalı tarafın tacir olmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.