Esas No: 2022/7219
Karar No: 2022/15672
Karar Tarihi: 09.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7219 Esas 2022/15672 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terk edilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu kabul edilmemiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir ve hüküm HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmıştır. Davacı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmayacaktır. Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak taşınmazın değeri tespit edilmiş, yapılara ise aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı düşülmüş, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-g ve 11/1-h maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECEMAHKEMESİ: Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...İli, ...İlçesi, ... Mahallesi 188 ada 33 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak, üzerinde bulunan yapılara ise aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
