MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29/11/2018 tarih ve 2018/464-2018/472 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; tarafların Star Klima Ltd. Şti."nin ortakları olduğunu, İş Bankası ...Şubesi"nde 398458 nolu ve 587304 nolu iki adet ortak hesap açtıklarını, davalının işbu hesaplardan fazla miktarda paralar çektiğini tespit ettiklerini, bu paranın 1/2"sinin davacıya ait olması gerektiği gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, şimdilik 50.000,00 TL"nin ortak hesaplardan çekilme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 24/12/2012 tarihli ıslah dilekçesi dava değerini miktarı 290.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacının doktor olduklarını, birlikte Mersinli Tıp Polikliniği"ni işlettiklerini,...ve ... nolu hesabın Mersinli Tıp ile ilgili açılan ortak hesaplar olduğunu ve Star Klima şirketiyle ilgisi bulunmadığını, hesaptan çekilen paraların ortak giderlere harcandığını savunarak davanın reddini istemiş, cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı definde bulunmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların bankada müşterek hesap açtıkları, vekalet yetkisini diğerinin zararına kullanan kişinin bu zarardan sorumlu olacağı, 398458 nolu hesaptan davalı tarafından çekilen 546.540,90TL’nin yarısından davacının çektiği 22.568,45TL’nin yarısının çıkartılması sonucunda ulaşılan (273.270,45TL(-) 11.284,22TL=) 261.986,23.-TL olduğu, bozma ilamında hiçbir hesaplama yapılmadığı belirtilen ... nolu hesaptan davalı tarafından çekilen 79.865,00.-TL’nin yarısı olan 39.932,00.-TL’nin eklenmesi sonucunda davacının 261.986,23TL(+)39.932,00TL(=)301.928,23 TL talep edebileceği anlaşılmış, ancak, davacı tarafça bozma öncesinde yapılan ıslah ile 290.000,00TL talep edildiğinden ve talebi aşan miktar yönünden ek bir dava açılmadığından, gerek miktar yönünden, gerekse faizin başlangıç tarihleri yönünden talebe bağlı kalınarak, davanın kabulüne, 290.000,00TL"nin 50.000,00TL"sine dava tarihi olan 07/01/2011, bakiyesine ıslah harcının yatırıldığı 24/12/2012 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14.857,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.