Mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6783 Esas 2019/13778 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6783
Karar No: 2019/13778
Karar Tarihi: 03.10.2019

Mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6783 Esas 2019/13778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara, temyiz başvurusu yapılmıştır. Kararda mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin cezanın nitelik ve niceliğine göre temyiz edilemez olduğu belirtilmiştir. Ancak, direnme suçunun haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği kararın gerekçelerinde çelişki olup olmadığı tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılmaması nedeniyle CMK'nın 231/8. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317, TCK'nın 29 ve 129, 6545 sayılı Kanun'un 72 ve CMK'nın 231/8. maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2017/6783 E. , 2019/13778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1- Mala zarar verme suçuna ilişikin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın aşamalardaki beyanlarında polis memurlarınca darp edildiğini iddia etmesi ve bu iddialarınıın adli raporları içeriği ve CD görüntü çözümleri ile doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanıklar hakkında direnme suçundan TCK’nın 29, hakaret suçundan aynı Kanun"un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilmesine rağmen, seçimlik ceza öngören hakaret suçundan kurulan hükümde yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası tercih edilmek suretiyle çelişkiye yol açılması
c- 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "CMK"nın 231/8. (2 cümle) maddesine gereğince sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşıldığından," şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.