MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetler

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulduğu, ihbara konu Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarih, 2014/560 Esas - 2015/96 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen "tehdit" ve farklı bir mağdura karşı aynı Kanun"un 125/1-3,a maddesinde düzenlenen görevli memura görevinden dolayı hakaret suçlarına ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan "tehdit" suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, UYAP ortamında yapılan incelemede Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2017 tarih, 2014/560 Esas - 2015/96 Karar sayılı Ek Kararı ile tehdit suçu bakımından uzlaşma sağlanmış olması nedeniyle tehdit suçuna ilişkin kamu davasının düşürülmesine karar verildiği fakat görevli memura hakaret suçunun uzlaşmaya tabi olmaması nedeniyle hükmün açıklanmasına engel teşkil etmediği anlaşılmakla tebliğnamenin bozma talepli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Mağdurlar ... ve ...’ın suç tarihinde ve mahkemede beyanlarının alındığı 07.05.2010 ve 14.05.2010 tarihlerinde 15 yaşından küçük oldukları, dosyada sanığın, mağdurların babası olması nedeniyle mağdurlar adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcileri olan anneleri ...’a ait olduğu, mağdurların anneleri ...’ın 07.05.2010 tarihli duruşmada, kendisini, kızı ... ve oğlu ...’i yaralayan sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 237/2. ve 260/1. maddeleri gereğince müştekiler ..., ... ve ...’ın davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan ... ’ın yokluğunda verilen kararın, 07.05.2010 tarihli duruşmada beyanı alınırken bildirdiği dosyada bilinen son adresi olan "Beyüzümü mahallesi ... yanı no:111 Merkez/Van" adresi yerine, doğrudan mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ve Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği; katılanın bilinen son adresine tebligat çıkartılmadan doğrudan mernis adresine çıkartılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, gerekçeli karar katılana usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek, süresi içerisinde hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek tebliğname ile birlikte; temyiz isteminde bulunmaması halinde ise, sanığın temyiz istemi yönünden incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.